saarka
Tulokas
Viestejä: 25
|
 |
« Vastaus #15 : 31.12.07 - klo:20:47 » |
|
Runkona Canon EOS 1D Mark III. Pimeäkuvaukseen Canon EF 50/1.4, makroiluun 100/2.8, matkalasina 24-105/4L IS, konsertti-ja sisäurheilu- kuvaukseen 70-200/2.8L IS, telekäytössä 300/2.8L IS ja yleislasina mm hiihtokuvauksessa 28-300/3.5-5.6L IS.
33. kuvausvuosi käynnistymässä ja nyt tuntuu, että ainakaan kalustosta ei puutu mitään. Jos ei kuvia synny, vika on miehessä.
|
|
|
|
« Viimeksi muokattu: 31.12.07 - klo:20:49 kirjoittanut saarka »
|
tallennettu
|
|
|
|
|
Veli-Pekka Katajamäki
|
|
« Vastaus #16 : 31.12.07 - klo:21:23 » |
|
Tuo 28-300 on kiinnostanut meikäläistäkin, olisi varmasti kiva retkikakkula.
|
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
|
Kai Hautala
|
|
« Vastaus #17 : 01.01.08 - klo:11:20 » |
|
Runkona Canon EOS 1D Mark III. Pimeäkuvaukseen Canon EF 50/1.4, makroiluun 100/2.8, matkalasina 24-105/4L IS, konsertti-ja sisäurheilu- kuvaukseen 70-200/2.8L IS, telekäytössä 300/2.8L IS ja yleislasina mm hiihtokuvauksessa 28-300/3.5-5.6L IS.
Siinäpä sitä on sellaista runkoa ja putkea, jotka voisin miekin reppuuni pistellä. Mä tässä Männylle justihin itkeskelin, että seuraava ostos taitaa itsellä olla kunnon monopodi, johon teetän kääntyvän tuen. Sellainen helppo kannettava ja mukaan otettava, mutta myöskin maastossa maahan tai puunrunkoon tuettava. Sellaiselle olisi ollut käyttöä enemmän kuin kerran. |
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
rannikkoukko
Tulokas
Viestejä: 31
|
|
« Vastaus #18 : 01.01.08 - klo:11:55 » |
|
Moi, mulla on tällä hetkellä sellanen käsiitys että sen parempi mitä vähemmän klasia kulkee mukana luonnossa, ei
tuu sitä valinnan vaikeuttakaan =).
Että kun on pari hyvää zoomia esim 17-70 ja 70-200, niin niillä pärjää pitkälle. Näkemystä ei
kuitenkaan voi ostaa kaupasta, sitä tulee harjoituksen myötä jos on tullakseen.
Kirjoitan tän vaan siks ettei joku aloittelija, kaltaiseni, ajattelis ettei oo varaa tähän harrastukseen.
|
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
|
Kai Hautala
|
|
« Vastaus #19 : 01.01.08 - klo:13:00 » |
|
Puhut asiaa, mutta jotenkin musta tuntuu, että tähän harrastukseen on nykyään kaikilla varaa. Se on kuitenkin selvää, että enemmän kuvauskohteista saa irti laajalla putkivalikoimalla ja monipuolisemmin luontoa tulee kartoitettua.
Tuohon mielipiteeseesi näkemyksestä yhdyn täysin. Sitä kun on selaillut näitä "mestarien" töitä eli kaikki kirjastoista löytävät kuvakirjat. Niin se näkemys on sitä sitten, kun omistautuu muutamaan teemaan ja synnyttää näihin aiheisiin syvän suhteen ja kuva itseään ja kohdetta säästämättä vuodesta toiseen. Ehkä siinä aihetta seuratessa syntyy ajatuksia aiheen esille tuomisesta tavoilla ja taustoilla, joihin lajit tyypillisesti asettuvat. Vahingossa niinkuin aina luontokuvauksessa syntyy muutama sellainen veret seisauttava ruutu.
Näkemys ei kuitenkaan taida olla sattumalta puunnokkaan istahtava haukka, josta ennättää saada muutaman peruspotretin vai onko?
t. Runeberg
|
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
rannikkoukko
Tulokas
Viestejä: 31
|
|
« Vastaus #20 : 01.01.08 - klo:15:55 » |
|
Joo, näkemys on vähän hämärä käsite, ehkä tarkoitin sillä jotain sellaista kuin
oma "tyyli". Sellasen kun löytää, voi sitten toistaa itseään loputtomasti..heh, jopa
äkkinäisissä tilanteissa kun haukka istuu puun nokkaan, näkemys tulee selkärangasta =)
Tosiaan tuli mieleen vaan jotkut kuvasivut jostain tansanian safarilta, jossa kuvaaja
oli käynyt useampaankin kertaan. Kuvissa vaan ei tuntunut olevan mitään kiinnostavaa.
Vaikka eksoottisia eläimiä olikin..
Varmaan tärkeintä on syvä kiinnostus aihetta kohtaan, sitä kautta jaksaa odottaa niitä
oikeita hetkiä ja väkisinkin sattuu niitä hyviä kuvia.
Ja kun perusasiat on selkäytimessä, niin voi nopeissakin tilanteissa saada aikaan hyvin
sommiteltuja ,tasapainoisia, ehkä jopa kiinnostavia kuvia..
Toisaalta vaikka kuvassa ei olis yleistä kiinnostavuutta, niin voihan ne itselle olla merkittäviä.
Vaikka kuvassa se haukka vaan pönöttää latvassa, niin se aktivoi muistot ja alkaa pyörittää elävää kuvaa siitä hetkestä ja haukan liidosta siihen latvaan.
t. Topelius
|
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
|
Kai Hautala
|
|
« Vastaus #21 : 01.01.08 - klo:16:22 » |
|
Paljolti liputan Topeliuksen ajatusten suuntaan.  |
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
|
Veli-Pekka Katajamäki
|
|
« Vastaus #22 : 04.01.08 - klo:11:58 » |
|
Runkona Canon EOS 1D Mark III. Pimeäkuvaukseen Canon EF 50/1.4, makroiluun 100/2.8, matkalasina 24-105/4L IS, konsertti-ja sisäurheilu- kuvaukseen 70-200/2.8L IS, telekäytössä 300/2.8L IS ja yleislasina mm hiihtokuvauksessa 28-300/3.5-5.6L IS.
33. kuvausvuosi käynnistymässä ja nyt tuntuu, että ainakaan kalustosta ei puutu mitään. Jos ei kuvia synny, vika on miehessä.
Miltä mark III vaikuttaa II:n verrattuna? |
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
saarka
Tulokas
Viestejä: 25
|
|
« Vastaus #23 : 04.01.08 - klo:14:21 » |
|
Teknisiä eroja on ruodittu esim digicamera.netin sivuilla vaikka kuinka. Käytössä en paljon merkittäviä eroavaisuuksia ole löytänyt. Nappulatekniikka on Mark III:ssa sulavampaa ja runko on huomattavasti kevyempi. Akkutekniikka ja laturi ovat kehittyneet. Suurempi kuvausnopeus, isompi näyttö, korkeampi pikselimäärä, live view ovat aika marginaalisia etuja minun mielestäni. Mark III:n autofokuksen rakennevian, joka vaivaa lähes kaikkia alkuvaiheen runkoja, Canon toki korjaa ilmaiseksi, mutta vaivansa siinä prosessissa on. Itse en ole etenkin korkeassa lämpötilassa AI Servo-kuvaustapaa käytettäessä ilmenevää vikaa edes havainnut, mutten voi kameraa jättää tarkistamattakaan mahd jälleenmyyntiarvon säilyttämiseksi.
Itse vaihdoin Mark II N:n III:een pienemmän painon ja paremman akkutekniikan vuoksi, kun vielä vanhalle rungolle löytyi kelpo hintaan hyvä koti.
|
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
|
Veli-Pekka Katajamäki
|
|
« Vastaus #24 : 04.01.08 - klo:14:26 » |
|
Kiitos vastauksesta. Tekniset erot ovatkin kyllä tiedossa, ja tarkoitinkin juuri näitä eroja käytännössä, mm. af, etsin ja kuvanlaatu. On vähän kangastellut mielessä päivitys.  |
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
saarka
Tulokas
Viestejä: 25
|
|
« Vastaus #25 : 06.01.10 - klo:12:09 » |
|
Hiljaista on palstoilla. Taisin olla oikeassa paikassa oikeaan aikaan, kun sain eilen 05.01.2010 Rajalasta yhden Suomen ensimmäisistä Canon 1D Mark IV-rungoista! En ole vielä päässyt sitä testaamaan kuin sisätiloissa. Ensivaikutelma on, että ISO-herkkyydet ad 6400 tekevät aivan kelpo jälkeä. Suurempia arvoja en usko kaipaavani. AF-toiminnasta, joka takkuili Mark III:ssa legendaarisesti, en voi tässä vaiheessa sanoa mitään. Digicamera.netin linkkien perusteella sen pitäisi nyt toimia kuin unelma. Perästä kuuluu, jos väkeä kiinnostaa...
|
|
|
|
« Viimeksi muokattu: 07.01.10 - klo:17:20 kirjoittanut saarka »
|
tallennettu
|
|
|
|
|
jukvii
|
|
« Vastaus #26 : 20.03.10 - klo:15:16 » |
|
Tällaista krääsää löytyy repusta:
Nikon D300 (Vararunkona 2004 hankittu D70)
Nikkor 18-70 3.5-4.5 (valovoima muistaakseni). Tälle olen yrittänyt löytää 2.8 valovoimaista korvaajaa, mutta ei ole löytynyt sellaista, joka tarkentaisi luotettavasti (Tamron ja Sigma testattu).
Nikkor 50 1.8
Tamron 90 2.8 Macro
Sigma 50-150 2.8
Tamron 11-18
Sigma 28-200
Salamat ja muuta krääsää päälle.
Nyt sain synttärilahjaksi uuden jalustan Foto-Formasta: Velbon PH-157G. Hyvän hintainen ja asiallisen tuntuinen. Ei ole kuulapää, mutta pysty- ja vaakasuunnan lukitus avautuu yhdestä ruuvista. Kameran kääntäminen pystyasentoon pitää avata toisesta. Vanha Manfrotto meni pakkasessa rikki.
|
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
|
